Жиль Делёз и его ненаписанная книга «Величие Маркса»

Французского философа Жиля Делёза можно обоснованно назвать постмарксистом. Жак Деррида, который увлекался в молодости неомарксизмом, издал в 1993 году знаменитую работу «Призраки Маркса». Не все знают, но примерно в то же время Делёз планировал написать книгу под названием «Величие Маркса». Предполагалось, что это будет его последнее сочинение, после которого автор завяжет с философским писательством. Делёз работал над идеей в 1993-94 годах, успел подготовить черновик первой главы. А в ноябре 1995 покончил с собой — «Величие Маркса» так и осталось ненаписанным.

Книга стала в глазах интересующихся полумифической. Есть как минимум три надёжных источника, которые упоминали о ней. На русском об этом, кажется, написано мало, поэтому хочу восполнить пробел и перевести-процитировать два достоверных исторических документа. Что же хотел нам сказать Делёз о Марксе напоследок?

О различиях в физической силе между мужчинами и женщинами

Теннис — вероятно, самый равноправный из популярных видов спорта. Сейчас в Нью-Йорке завершается турнир US Open, на котором женщины и мужчины в одиночном разряде получают абсолютно одинаковые призовые выплаты, а я снова задумалась на тему физиологии.

Прочитала книгу о трансэксклюзивности в феминизме

В прошлом году вышла англоязычная научная книга под названием TERF Wars: Feminism and the fight for transgender futures («ТЭРФ-войны: феминизм и борьба за трансгендерное будущее»). В ней разбираются политики феминистского, трансактивистского и трансэксклюзивного движений, намечаются пути для преодоления вражды, что могло бы в будущем привести к сотрудничеству в общих интересах и отказу от противостояний и ненависти. Авторки/ы поднимают следующие вопросы/проблемы: понятия «пол» и «гендерная идеология», образование, мобилизация сообщества, «аутогинефилия» (теория, претендовавшая на научность, но давно опровергнутая), «внезапно возникающая» гендерная дисфория (псевдонаучная «теория», используемая для раздувания моральной паники), обратный переход (детранзишен), миграция, проституция, споры о туалетах.

Как нам вывести движение на новый уровень?

У разных людей возникает вопрос: какую же конкретику ты, Кира, имеешь в виду, когда проблематизируешь привычные активистские практики и предлагаешь аналитически подходить к тому, что мы делаем? Речь идёт о том, чтобы формулировать ясные цели; продумывать стратегии, с помощью которых можно этих целей достигать в максимально короткие сроки с ограниченными ресурсами; готовить рабочие планы на длительную перспективу; регулярно составлять отчёты и подводить промежуточные итоги; оценивать результаты активизма по понятным критериям и выправлять вектор развития в зависимости от того, насколько хорошо получается двигаться вперёд. Главные вопросы, которые стоит задавать себе постоянно: чего именно мы хотим достичь в самом конце? какими способами можно прийти к нужным результатам? по каким критериям мы можем оценивать происходящее? какие методы работают, а какие — не очень? как нам повысить эффективность? И, конечно, важно проверять всё на практике, отбрасывая то, что реально не помогает или помогает, но слишком медленно. Попробуем рассмотреть разные трудности, с которыми сталкивается российский активизм.

В защиту Манижи

Недавно корреспондентка одной известной газеты попросила меня прокомментировать выступление Манижи на «Евровидении». К сожалению, мой текст не включили в статью на стадии редактуры. Раз уж так сложилось, решила расширить его до лонгрида и опубликовать у себя, тем более что в последнее время к глубокому удивлению видела много страннейшего негатива в адрес Манижи со стороны феминисток. Заранее предупреждаю, что моё мнение понравится далеко не всем, потому что во всех этих обсуждениях Манижи я сейчас не поддерживаю не только консерваторов и националистов, но и различные «прогрессистские» разоблачения «русского империализма» и тем более конспирологические теории о «руке Кремля». При этом надо учитывать, что я белая персона, родители которой считают себя русскими. Но обо всём по порядку.