Исследовательница Моника Маркс про сфальсифицированные венесуэльские выборы, тэнкис-кэмпистов/к, проавторитарное антизападничество, упрощающий эссенциализм и отбрасывание опыта людей на местах в пользу идеологии (перевод мой):
«Чилийский левый президент Габриэль Борич сказал, что в официальные результаты [выборов в Венесуэле] «трудно поверить», и призвал Мадуро к прозрачности. Советник Берни Сандерса по Латинской Америке назвал объявленные результаты не заслуживающими доверия. Левое правительство Колумбии настаивает на честном подсчёте голосов. И все специалисты/ки в области политических наук, специализирующиеся на Венесуэле и Латинской Америке, говорят то же самое.
И несмотря на всё это, существует крыло левых — как правило, не разбирающихся в венесуэльской политике и не склонных ценить уважение к конкурентным выборам, правам человека и демократическому верховенству права выше идеологической общности, — которые настойчиво изображают Мадуро в качестве поруганного святого. Некоторые персоны, идеологически приверженные марксизму, — включая учёных, не являющихся специалистами ни по латиноамерканской политике, ни по Венесуэле, — провели кучу времени в преддверии вчерашних выборов, занимаясь апологетикой Мадуро, включавшей тошнотворное отрицание страданий венесуэльцев/ок.
Неудивительно, что авторитарные левые — тот сегмент, активно занимающийся обелением любого предполагаемого врага Великого Сатаны (США или «Запада») вопреки тому опыту, с которым сталкиваются люди, живущие под его «кованым сапогом», — полностью купились на заявление о «победе» Мадуро. Макс Блюменталь, Grayzone, Алан Маклеод, Mint Press News и их проасадовские, пропутинские авторитарно левые прихлебатели — все те же люди, которые годами обеляли преступления асадовского режима в Сирии и клеветали на борцов за права человека, изображая их ставленниками/цами Запада, — заняты работой по защите Мадуро. Их влияние в англоязычных промадуровских кругах столь всеохватное, что если вы читаете или репостите «новости» на английском о том, что победа Мадуро настоящая, то проверьте, на кого они подписаны в X, не вращаются ли в тех же кругах. Скорее всего, вращаются.
Из-за этих же самых людей стало труднее продвигать левые идеи, которые основаны на принципиальных, продемократических, уважающих права человека подходах и нацелены на глобальный [политический] органайзинг. Они поливают грязью локальных демократических левых, называя их продажными американскими ставленниками/цами, игнорируют или атакуют честную политическую науку, которая пытается представлять факты на местах. Когда демократически избранный президент Туниса Саид установил диктаторскую власть в июле 2021 года, свергнув первую и единственную арабскую демократию путём переворота, сторонники этой клики защищали Саида как якобы агента левых изменений и осуждали его локальных критиков/есс как продажных прозападных «подстилок».
Эта группа сделала более трудными и любые основанные на фактах дискуссии по теме Израиля/Палестины. Прошлый год они потратили, к примеру, на попытки дискредитировать и поносить некоторых или всех людей, обсуждавших преступления ХАМАСа, — даже тех, которые при этом открыто обсуждают также израильские преступления и акты сексуализированного насилия.
Как политическая этнографка, специализирующаяся на Среднем Востоке и Северной Африке, я часто думала о том, что подход этой группы — отрицание глубинной работы на местах и локального знания в пользу жёсткого антизападничества — воспроизводит методологические и концептуальные угрозы, которые Эдвард Саид обсуждал в своей влиятельной книге «Ориентализм». Проавторитарное антизападничество, с одной стороны, и традиционный прозападный империалистический ориентализм, с другой стороны, — оба они продают вам жёсткие идеологии, враждебные нюансированной полевой работе и анализу, заменяя множественность на монолиты, а локальную агентность людей на добрые или злые «руки Запада».
Если мы обнаруживаем, что выбрасываем разнообразие и жизненный опыт любых [социальных] групп, будь то сирийцы/ки, украинцы/ки, палестинцы/ки, израильтяне/ки или венесуэльцы/ки, то следует задать себе и коллегам слева и справа глубокие вопросы по поводу прочности нашей методологии и принципов».
***
«Вы не можете сначала критиковать США за то, что они используют Латинскую Америку в качестве своего «заднего двора», а потом сами использовать Латинскую Америку, чтобы подпирать вашу внутриполитическую повестку, совершенно не интересуясь, что это означает для самой латиноамерканской политики. Прогрессивные западоцентричные вестплейнеры — это всё ещё западоцентричные вестплейнеры».
Моника Маркс:
«Да. В контексте Среднего Востока и Северной Африки это можно сформулировать так: если любовь или ненависть к «Западу» становится фильтром, посредством которого вы смотрите на «Восток», то вы продвигаете бинарность Восток-Запад, которая крутится вокруг Запада, а не опыт людей на местах. Прогрессивный ориентализм — это всё ещё ориентализм».
***
«Работа над темами, касающимися Глобального Юга, из привилегированной позиции Глобального Севера накладывает ответственность. В своих плодотворных текстах Эдвард Саид использовал понятие «ориентализм» для обозначения склонности журналистов/к, учёных и писателей/ниц изображать народы и лидеров/к на Востоке как иррациональных, эмоциональных и опасных.
С самого начала эпохи Чавеса [в Венесуэле] мы совершенно точно можем наблюдать тенденцию к тому, что я называю «правым ориентализмом». Чавеса и чавистов/к изображали в медиа как инфантильных, эмоциональных, обречённых на провал и опасных для всего остального мира.
Однако мы также можем видеть то, что я называю «левым ориентализмом». Это склонность глобальных прогрессистов/к изображать любых революционных лидеров/к, которые провозглашают себя антиимпериалист(к)ами, некритично и в качестве героев/инь, игнорируя как их нарушения базовых прав человека, так и их коррупцию.
И в своих левых, и в своих правых формах ориентализм сущностно одинаков. Дистанцированность и недостаток информации позволяют ориенталист(к)ам представлять в искажённом виде людей и контексты Глобального Юга. Поступая таким образом, ориенталисты/ки отвергают их полноценную человечность. Учитывая, что, как правило, это делают в рамках вовлечения в политику Глобального Севера, понятую в широком смысле как включение работы с идентичностями отдельных людей и целых групп, можно сказать, что это форма империализма. По сути дела, это использование Глобального Юга в качестве ресурсной базы для потребления на Глобальном Севере».
0 комментариев:
Отправить комментарий