Будучи радикальной левой, я интуитивно ощущала, что не согласна с риторикой ряда западных, и не только, левых (а тем более псевдолевых), которая зазвучала после событий 7 октября, но мне не хватало знаний и ума, чтобы самой правильно сформулировать. Недавно прочитала несколько чужих текстов, в которых близкие мне мысли выразили достаточно чётко.
В них описано, что не так с позицией тех, кто а) временами практически сливаются с реакционным этно- и религиозным национализмом; б) склоняются в сторону эссенциализма и политики идентичности худшего правого толка; в) исповедуют культ фетишизированного освободительного насилия, искажённо интерпретируют Франца Фанона; г) руководствуются упрощёнными и застывшими лозунгами-догматами; д) считают практически все социально-политические конфликты на свете тотально несимметричными; е) легитимируют любые насильственные действия и любой террор, если только они совершаются угнетёнными, готовы сжечь весь мир в топке ради деколонизации любыми средствами и любой ценой; ж) имеют трудности с эмпатией.
Самую последовательно левую позицию выразили виденные мной израильские/палестинские (около)левые: против угнетения палестинцев/ок, оккупации и колонизации их земель, против насилия ультраправых группировок типа ХАМАСа и «Исламского джихада», против любых убийств гражданских, против юдофобии и арабофобии.
Чтобы было понятно, о чём речь, приведу наиболее кричащий пример. По этой ссылке можно посмотреть в «Твиттере» видеонарезку с заседания городского совета города Окленда в США, проходившего в конце ноября. По какой-то причине депутаты/ки занимались не многочисленными проблемами собственного города, а решили проголосовать за… резолюцию с призывом о прекращении огня в Газе.
После чьего-то предложения включить в документ осуждение ХАМАСа началось невероятное. На трибуну начали выходить люди, считающиеся «левыми прогрессист(к)ами», и озвучивать какую-то просто ужасающую жесть: Израиль убил собственных граждан/ок 7 октября, ХАМАС — освободительное движение, критика ХАМАСа — это расизм и т.п.
Когда я только начала смотреть видео, думала, что это какая-то постановочная стендап-комедия, ролик-шутка. Потом поняла, что нет: это реальные «прогрессисты/ки» в реальном городском совете выступают в поддержку ультраправых и озвучивают дичайшую конспирологию. Сложилось ощущение, что это псевдолевый аналог QAnon-трампистов-лунатиков со своими ключевыми темами и своими теориями заговоров.
Теперь статьи по теме, которые мне понравились.
[1]
Это именно тот текст, который был мне так нужен! Израильская левая активистка Юваль Идан писала его, начиная с 7 октября, в течение нескольких недель. Она обратилась на английском к белым западным левым-деколонизатор(к)ам в формате я-высказывания, пропитанного личными чувствами. Письмо Юваль, которая живёт в Израиле и при этом активно выступает за освобождение Палестины, помогло мне понять, что не так с позицией и риторикой немалого количества западных — и некоторых российских — левых/псевдолевых и чем она меня смущала. Это и про отсутствие эмпатии, и про подмену живой теории-практики окаменевшими лозунгами-кричалками, и про тезисы, которые не подвергаются рефлексии, и про контекстуализацию. Она описала то, что Анна Кац назвала «предательством со стороны левых».
“I want to note that this is not for those of you who celebrated what happened on October 7th. If you felt any joy in your heart about hundreds of civilians getting slaughtered in their beds, about children getting executed in front of their parents, about grandparents sacrificing themselves to save their grandkids, about horrors that I can’t even handle describing — I truly have nothing to say to you. Whatever is wrong with you is too deep and I want nothing to do with it until you figure that out.
This is for those of you who know that what happened is, at the very least, sad. For those who treated this absolute nightmare as an unfortunate situation that we had coming. For those who didn’t celebrate but instead stayed silent. Who were so quick to lecture us about context and resistance from the comfort of your homes. Those who were so eager to share hot takes calling us losers who don’t understand decolonization while terrorists were still hunting down survivors to finish the job. While we were still searching through snuff videos of the massacre Hamas posted online, looking for signs of life or death from loved ones. Those who had the posts locked and loaded, ready to show us just how progressive and radical you are. This is for you.”
Текст на английском (в России нужна VPN)
Англоязычное заявление израильских левых активистов/к
[2]
Статья Анатолия Кропивницкого «К левой критике неизбирательного насилия» на платформе «После». Автор полемизирует с теми левыми (в некоторых случаях, возможно, вернее будет сказать — псевдолевыми), которые открыто солидаризируются, сливаются до степени неразличимости с мусульманскими ультраправыми или косвенно, молчаливо поддерживают их, не осуждают, называют «национально-освободительным сопротивлением». Также Анатолий критически описывает историю появления в левой среде культа насилия, приводящего к апологии неизбирательного насилия, откровенного людоедства. Описывает, как концепция «сопротивления» подменила собой революционные подходы и утратила какое-либо смысловое содержание. Поясняет, как эссенциализм, опора только на политику идентичностей, отход от универсализма в пользу радикального партикуляризма наносят ущерб левым теориям и практикам, приводят к поддержке реакционного национализма.
Текст на русском (в России нужна VPN)
[3]
Текст Ральфа Леонарда «Hamas apologists have misunderstood Frantz Fanon» на платформе UnHerd. Часто для обоснования поддержки националистического сопротивления и антиколониального насилия ссылаются на творчество Франца Фанона. Так поступают и те (псевдо)левые, которые сейчас одобряют реакционные движения типа ХАМАСа или никак не осуждают их. Автор объясняет, почему эти люди или вообще не читали Фанона, или неверно трактуют его слова, почему Алжир 1950-х и Палестина 2020-х — это не одно и то же. Иногда они доходят до превращения насилия в самоцель или какой-то метафизический принцип (Кропивницкий: «волевой акт очищения и искупления, в котором субъект преобразует себя, разрывая с буржуазной моралью»). В итоге такие левые и квазилевые движутся не к идеям свободного общества, а к политике идентичности сугубо правого толка, поддержке этнонационализма и морализаторству в самом худшем изводе (при этом играют на опережение и сами обвиняют всех, кто не поклоняются насилию, в «либеральном» морализаторстве).
А вот ещё англоязычная колонка Марка Левайна на сайте «Аль-Джазиры». В ней автор показывает, почему концепция Фанона не применима к Палестине.
[4]
Эссе Кэт Розенфилд «Can the pro-Palestine Left redeem itself?» на платформе UnHerd. Она также осмысляла риторику некоторых пропалестинских левых после 7 октября. Авторка пишет про людей, которые сидя на диване вдали от различных катастроф или посещая безопасные митинги, советуют угнетённым всякие кроваво-экстремистские политики, которые самих этих агитаторов/к никогда не затронут. Типа призывов умирать миллионами и убивать миллионы в процессе освободительной борьбы с колонизаторами. Кэт пишет о том, что порой всё сводится к арифметическому выяснению, кто сильнее угнетены и предоставлению более угнетённым полного политического и морального карт-бланша на любые ответные действия, вплоть до полнейших мерзостей.
“But it’s also what happens when you succumb to the Manichean worldview that every conflict, every issue, boils down to a simple question of who is the more oppressed party. Whichever guy has more privilege, more power: this is your villain. In trying to topple him from his unearned position of influence, his victim can do no wrong. Hamas, composed as it is of Muslim people of colour, is merely punching (and raping, and kidnapping) up.”
[5]
В начале ноября появилось открытое письмо «Философия за Палестину». Его подписал целый ряд философов/инь из Северной Америки и Европы: в том числе Чинция Арруцца, Этьен Балибар, Джудит Батлер, Анджела Дэвис, Нэнси Фрейзер. В письме представлен во многом довольно мейнстримный левый взгляд: поселенческий колониализм, несимметричный конфликт, длящееся угнетение. При этом нет солидарности с пострадавшими 7 октября (среди которых было немало людей левых взглядов) и внятного осуждения палестинских ультраправых.
Политическая философиня, феминистка и космополитка турецкого происхождения Шейла Бенхабиб написала свой ответ на это письмо. Она подчёркивает, что выступает за палестинскую освободительную борьбу с 1960-х годов, доходит в тексте до использования термина «иудео-фашизм» в отношении сионистских политик, цитирует критику Израиля со стороны Альберта Эйнштейна, Ханны Арендт и Сидни Хука, но тем не менее однозначно отмежёвывается от открытого письма философов/инь, поясняет, почему и в чём не соглашается с их взглядом на текущую ситуацию, предлагает более сложный и более последовательный подход.
0 комментариев:
Отправить комментарий