Текст взят из следующего издания: Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова при участии Т.А. Дмитриева. Ин-т философии. — М.: Культурная революция, 2009.
Автор статьи: Андрей Смирнов.
ПОСТМАРКСИЗМ — в нестрогом смысле — термин, используемый для обозначения позиций теоретиков, пришедших либо к полному разрыву с марксизмом и его отрицанию, либо — чаще — к его «преодолению» и «пересмотру» с антиэссенциалистских позиций. В последнем случае п. сохраняет от марксизма критический подход к изучению общества и неприятие неравенства и отношений подчинения, отвергая при этом его экономический детерминизм. В строгом смысле — направление в социальной и политической теории, связанное с именами Эрнеста Лаклау и Шанталь Муфф. П. возник в начале 1980-х гг. вследствие осознания тупика в развитии марксистской теории того времени и необходимости генеалогического рассмотрения причин, приведших к нему. Попытка внутренней критики марксизма с грамшианских позиций, показавшая наличие широкой области социальных отношений, не подчиняющихся законам экономического развития, побудила Э. Лаклау и Ш. Муфф в работе «Гегемония и социалистическая стратегия» (1985) отказаться от основных онтологических и эпистемологических посылок классического марксизма (традиционной топографии базиса и надстройки и связанных с ней концепций «относительной автономии надстройки», «комбинированного и неравномерного развития», «детерминации в конечном счёте [экономикой]» и «сверхдетерминации») и приступить к разработке новой дискурсивной логики социального. С т. зр. п., «экономика» представляет собой не особую область, определяющую политическое развитие общества, а дискурсивную формацию, которая сама по себе является гетерогенной областью политической борьбы. Политика играет решающую роль в конституировании социального как области седиментированных практик, скрывающих собственное политическое происхождение и создающих «эффект общества», представление об обществе как целостности.
При таком понимании политики и экономики ни один социальный участник не может притязать на привилегированное положение в обществе, поэтому «классовая» идентичность утрачивает свой онтологический приоритет и становится одной из множества других возможных идентичностей (гендерных, расовых, этнических, сексуальных и т.д.). Основное внимание в п. уделяется не столько «онтически» данным социальным идентичностям, сколько «онтологическим» условиям возможности таких идентичностей, которые представляют собой результат дискурсивной артикуляции (практики установления отношений между элементами, в результате которой происходит изменение самих этих элементов). Понятие дискурса в п. близко к понятию языковых игр у позднего Л. Витгенштейна и не ограничивается только языковыми практиками, включая также значимые внеязыковые практики.
Решающее значение в структуре всякой коллективной идентичности, с т. зр. п., имеет негативное измерение дислокации и антагонизма. Под дислокацией понимается процесс, который делает зримой случайность всякой дискурсивной структуры, вызывая кризис идентичности, но который также создаёт условия для формирования новых идентичностей и дискурсов. Не будучи ни объективным отношением, ни диалектическим противоречием, антагонизм представляет собой дискурсивный ответ на дислокацию социального порядка и идентичностей, который указывает на силу («врага»), воспринимаемую как препятствие для достижения полной идентичности субъекта. Антагонизм ведёт к разрушению различий (дифференциальных идентичностей) и созданию цепочек эквивалентности между отрицаемыми дифференциальными идентичностями. Дальнейшее развитие событий определяется гегемонистскими логиками эквивалентности и различия, причём исход борьбы за гегемонию никогда не бывает предопределен заранее и всегда зависит от способности социальных участников представить свои частные требования в качестве общих.
Помимо критики традиционного марксизма и построения новой теории дискурса, используемой при анализе социального, Э. Лаклау и Ш. Муфф предложили новую политическую стратегию для левых: проект «радикальной и плюральной демократии», предполагающий распространение свободы равенства во всех областях общества и включение требований различных групп в более широкое движение. Позднее, полемизируя с теоретиками агрегативной и делиберативной демократии, которые деполитизируют демократию, сводя её к агрегированию предпочтений (экономика) или достижению рационального согласия через обсуждение, отвечающее универсальным правилам, Ш. Муфф разработала более абстрактную модель агонистической демократии, в которой радикальная демократия является одним из соперничающих политических проектов наряду с социал-демократическим, консервативным или неолиберальным. Целью агонистической демократии является преобразование антагонистической борьбы в агонистическую, а «врага» в «соперника».
Лит.: Лаклау Э. Невозможность общества // Логос. 2003, № 4-5; Муфф Ш. К агонистической модели демократии // Логос. 2004, № 2; Geras N. Post-Marxism? // New Left Review 163 (May/June 1987); Laclau E., Mouffe Ch. Hegemony and Socialist Strategy. L., 1985; Laclau E. New Reflections on the Revolution of Our Time. L., 1990; Laclau E. Emancipation(s). L., 1996; Mouffe Ch. On the Political. L., 2005; Sim S. Post-Marxism: An Intellectual History. L., 2000.
0 комментариев:
Отправить комментарий